『闇の子供たち』の最後に流れる桑田佳祐のエンディング・テーマは、ちょうど北京オリンピックの日本公式テーマソングとなったミスター・チルドレンの楽曲のような違和感を覚えさせる。競技そのものの非情な現実を場違いに飾り立てるセンチメンタリズムにおいて。そして結局のところ、それが日本人の視点から歌われるに過ぎない点において。
　『闇の子供たち』にこの楽曲が使われたのは積極的な理由からではなかったのかもしれない。製作、興行を見すえたうえで、なにがしか大人の判断があったのだろう、と考えてしまう。しかし、そう言ってしまえば、自分もまた（本当のところはよくわからない）その大人の判断に与してしまうことになる。ところが『闇の子供たち』は、実際のところ、居直りへ転じかねないその大人の判断なるものをこそ、問題とする作品であったのではないか。

　『闇の子供たち』はそもそも不純な映画であり、その事実をなおかつ引き受けようとする映画だ。この不純さは、タイの臓器売買と幼児売春という現実に起きている出来事を、報道ドキュメンタリーとして提示するのではなく、劇映画としてドラマ化するという出発点からして避けることのできないものである。当事者になりかわって、彼らだけが体験しているはずの現実を再構成すること。彼らの感情を、立場を同じくしないものが演出し、ドラマ化すること。そこにいかなる正解もありえないのはあきらかである。とはいえ、中立的な報道が可能というわけでもない。映像化し、商品化することなしにこの現実は伝わらないからだ。だからこの事件をひとりでも多くの観客に伝え、なにがしかの変化へ寄与することを望むのであれば、この作品自身が資本主義の論理（大人の世界）のなかで、ともかくも広範に訴えかける実効性を持たねばならない。問題は、この不純とどうつき合っていくか、その実践的な姿勢であるということになる。
　そして『闇の子供たち』の欠点は、この不純に対し自堕落に居直ってしまった点にあるのではない。むしろその逆である。欠点はむしろ、その痛々しいほどの自覚、不純から逃れまいとする誠実さこそが、作品をこわばらせ、身動きのとれない袋小路へと追い詰めた点にある。

　おそらくこれが考えられる限りもっとも誠実な解答だったのかもしれない。ハッピーエンドはありえないし、事件の加担者たる日本人の改心で幕、というのもありえない。それでは彼らがつぶさに見てきたはずの現実を裏切ることになるからだ。そのうえで、なお白黒をつけたいのだと望むとすれば、主人公の自己否定という選択しかないということになる。ただ、あまりに生真面目な決着ではなかったか。阪本監督がそのキャリアを通し丹念に描いてきた「男たちの世界」に愛着をもってきた１ファンとしては、哀しみすら覚えた。『闇の子供たち』の主人公がとった自己否定が、その「男の世界」そのものの限界を露呈しているかのようにも思われたからだ。

　南部扮する江口洋介の佇まいには、阪本が繰り返し演出してきた「傷だらけ」の男たちと同質の魅力がある。自分の立場を知り抜き、また相手の立場を察せざるをえないからこそ、苦渋の決断を強いられる男たち。『傷だらけの天使』（1997）の豊川悦司、『ぼくんち』（2003）の真木蔵人らが体現してきた、「みなまでいわずとも」互いの立ち位置を理解し、それぞれの孤独を確認するその優しさ、その美学は、本作において江口だけでなく、彼の同僚を演じる豊原功補に、また、悪と知りながら犯罪に与する梶川に扮した佐藤浩市に引き継がれている。妻夫木聡も彼らの間に置かれ、「極度に気の弱い男」という役柄を与えられることで、近作にない魅力を湛えている。

　しかし、こうした立場論に支えられた男たちのドラマは、結局、相手の立場をなんらかのかたちで察知しうるホモソーシャルな共同体のなかでしか機能しないのではないか。つまり、結局ここで語られていたのは日本人の男たちの自意識であるにすぎず、彼らが剥き出しの他者と対峙したとき、その誠実なる立場論は、畢竟、不毛な自己決着へと陥るしかないのではないか。南部の自殺によって、まるで男の美学そのものの無力が示されたかのように思うのだ。再び不謹慎な喩えを重ねさせてもらうならば、プロレスラーが（コンセンサスのない）総合格闘技の場面でさらけ出すような無力を、『闇の子供たち』の日本人男性たちも感じさせる。あるいは、情と責任の采配がまったく空転した星野ジャパンと同じように、相も変わらぬ阪本の男性的演出論が、ここタイで空転しているように思われる。
　つまり根本的に問題なのは、この作品が、結局のところ事件の当事者たるタイ人たちの視点を導入することを避けた点にある。無論、タイ人たちは登場するが、彼らは基本的に日本人サイドにいる。事件の当事者たちに関しては、もっぱら観察される対象にとどまるのであり、彼らと日本人の関係性に変化は生まれない。当事者のタイ人たちを日本人の視点から描くことは僭越である、という誠実な判断が働いたからだろうか。だがそうだとしても、そうした誠実な立場論（相手の立場を察したうえでなければ交渉しえないこと）こそがひとを無力に追い込む当のものではないか。

　もし仮に、相手の立場にたつことができたならば、男同士という一点において、江口は相手と殴り合いのひとつも演じたかもしれない。事件の当事者たちから断罪なり報復なりを受けたかもしれない。だが実際のところ、犯罪組織の一員チットは、主人公に銃を突きつけるも、嘲るように銃声の口真似をして、怯える江口を置き去りにするだけだ。ここにあるのは、ホモソーシャルな立場論には回収されることのない非対称の世界だ。それは、男のドラマが立ちゆかない世界でもある。

　繰り返すが、限られた時間と環境のなかで、タイの当事者たちへと充分にコミットしえないことを一番よく知っていたのがこの映画の作り手たちであることは疑えないし、だからこそこの作品ではいたるところで、恥じ入るかのような、極度に慎重なトーンが選ばれているのだと考えることはできる。そうしたすべての選択は、誠実さと善意の産物なのだとも思う。だからこそこの不純な企画を、覚悟のうえで引き受けた作り手たちには賞賛の念を覚えずにはいられない。だが同時に、この誠実さを、作品そのものの倫理ととり違えることは厳しく禁じたい。とりもなおさず、『闇の子供たち』は不純で、自己完結的な映画である。